今天的這篇文章，與其說是寫給所有國米自媒體人的，不如說是寫給自己，警醒自己的。
昨天西甲，前國際米蘭球員薩特里亞諾在上半場第39分鐘打進(jìn)一粒精彩的進(jìn)球，赫塔菲也憑借這粒進(jìn)球1比0客場戰(zhàn)勝了強(qiáng)大的皇家馬德里。這名冬季從里昂轉(zhuǎn)會而來的球員，到目前為止打進(jìn)了兩個進(jìn)球，表現(xiàn)只能說是尚可，但這不妨礙這粒進(jìn)球的精彩。
因凡蒂諾昨天發(fā)言：如果一名球員捂住嘴說一些種族歧視的話，那么他必須要被禁賽。
沒錯，狗哥認(rèn)為因凡蒂諾說的很對，但他沒說的是，如果一名球員連嘴都不捂，便直接在社媒上公開種族歧視的話，那么他又應(yīng)該得到什么懲罰呢？雖然他沒說，但現(xiàn)實中的答案就是——什么都沒有。
事實證明，與西方人講邏輯，是一種近乎自殘的愚蠢方式。最近看到不少短視頻平臺的各類博主，一直在試圖用邏輯貫徹到金融、戰(zhàn)爭、文化等方面，去解讀，去論證所謂的哲學(xué)；但其實很多時候，西方人做事只講對自己有利的邏輯，對自己不利的，只字不提。他們行事風(fēng)格的唯一邏輯就是：強(qiáng)者為尊，弱肉強(qiáng)食！馬拉多納的上帝之手被正面宣傳了這么多年，就是最典型的例證。
所以如果你在整個事件的過程當(dāng)中都始終在講邏輯的話，那么一定會被自己的邏輯所禁錮住，無法自拔，也無法自知。
不少人私信里問我，狗哥是怎么看待關(guān)于皇馬后衛(wèi)懷森轉(zhuǎn)發(fā)涉嫌種族歧視華人的文章的問題的。今天忙里偷閑，開會的功夫，說說這事兒。說完繼續(xù)開會，繼續(xù)加班，繼續(xù)搬磚。
怎么看？還能怎么看，老老實實看唄。
首先，這是一個證據(jù)確鑿、毋庸置疑的種族歧視事件，沒有人捂嘴，沒有人誤聽。這一點不容質(zhì)疑，不容含糊其辭，不容避重就輕。錯就是錯，何況如此明顯的重大錯誤！
其次，為什么國人過了這么多天，都一直沒有能夠得到任何一個明確的道歉甚至是回復(fù)？因為不重要！
你看我開篇引用的因凡蒂諾的發(fā)言就不難知道：他們在意的不是種族歧視本身，他們在意的是選票，是支持度，是錢權(quán)的結(jié)局。而遠(yuǎn)在萬里之外的國人，無法給他們提供這些。
再舉個例子，很多敵對球迷在網(wǎng)上對國際米蘭肆意攻擊，其語言之惡毒，超出正常人的承受范圍。為什么他們對國米的攻擊會如此不計后果？很簡單，因為沒有后果，當(dāng)然就不需要計較后果。無論他們怎么辱罵，國米都不太可能會下場去起訴和懲治這些網(wǎng)絡(luò)噴子！他們不會損失一分錢，甚至還會在罵的過程中感覺到很爽。不花錢就能爽，不爽白不爽，爽了也白爽，白爽誰不爽？
同樣的道理，盡管國人每年會對皇馬的大業(yè)有一定的支持度，但與皇馬龐大的商業(yè)收入相比，這種支持就像一片樹葉之于森林一般，不值一提。所以，皇馬并不會太過在意這種來自幾片樹葉的聲音，除非是整個森林的樹葉，都在一起發(fā)聲。
所以到目前為止，皇馬俱樂部官方最多只是看到了球員的麻煩，完全沒有看到對中國人的冒犯。
第三，關(guān)于皇馬“戰(zhàn)地記者”、某著名自媒體人的攻擊，下文簡稱R。狗哥覺得，指責(zé)和批評很有必要，但就目前的狀態(tài)來說，應(yīng)該點到即止。
1、為了能回答幾位老哥比較刁鉆的問題，狗哥特意完完整整的去看了一遍事件的始末。狗哥認(rèn)為，R確實做錯了。
就像R自己說的那樣，出現(xiàn)種族主義事件的第一時間，R趕緊去找球員要說法，并“在得到消息之后，在沒有經(jīng)過任何加工的情況下轉(zhuǎn)述了懷森所說的話?！?/p>
R當(dāng)然有理由感到委屈，因為R只是轉(zhuǎn)述，并非杜撰，也并非主觀加工。但這就是R錯的地方——在如此敏感的大事件當(dāng)中，不做加工的轉(zhuǎn)述沒有錯，但轉(zhuǎn)述的后面必須要附上自己的態(tài)度，否則，你的表情、你的措辭、你的口吻、你的語氣，以及你的轉(zhuǎn)述內(nèi)容本身，就組合成了你的態(tài)度！這一點，并不以媒體人自己內(nèi)心的主觀意愿為轉(zhuǎn)移。
更無奈的是，在重大事件面前，你的真實態(tài)度是什么，不重要，重要的是，所有閱讀到你的態(tài)度的人們——他們覺得你是什么態(tài)度！
所以，包括狗哥在內(nèi)也會認(rèn)為：R確實是“沒有說為懷森找理由的話，也沒有做合理化他的行為”，但是不是也同樣沒有轉(zhuǎn)述的同時譴責(zé)對方如此惡劣的行徑呢？
什么都沒說，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵之后，有時候就等于什么都說了。大是大非面前，沉默，就等同于默認(rèn)站隊。
這不是措辭的問題，這是心態(tài)問題，是意識問題，是對“種族歧視”重視程度不夠的問題；以一句措辭不當(dāng)來解釋一切，不夠全面，也不夠有信服度。
2、但是，這個錯，絕不應(yīng)該和懷森的行為畫等號
狗哥曾經(jīng)認(rèn)為，這樣對一名種族歧視的外國球員進(jìn)行言語維護(hù)，其惡劣程度要遠(yuǎn)超種族歧視本身。但今天早上和別人討論過后，我試圖設(shè)身處地的互換位置——如果國米出現(xiàn)了類似這種問題，狗哥真的能做的比她更好嗎？有時候旁觀者更容易指指點點，當(dāng)問題真的擺在自己面前的時候，反而很難應(yīng)付了。
認(rèn)真思考了一下，我當(dāng)然希望答案是肯定的，但其實心里是沒底的。
所以，與其說自媒體人本就不可能保持絕對的理性，不如說我們本來應(yīng)對這種問題的經(jīng)驗是完全缺失的。所以，在沒有足夠的證據(jù)的前提下，我們真的有可能，本能的去試圖用自己的力量為主隊爭一爭是非曲折——心情可以理解，但行為本身是大錯特錯的。
但錯與錯是不同的。
R的第一反應(yīng)，暴露了內(nèi)心并沒有把“種族歧視”當(dāng)作一條不可逾越的紅線，而是將其視為可以討價還價、甚至用來做流量文章的“話題”。
懷森是種族歧視之大錯，R則是危機(jī)敏感度不高，應(yīng)對ZZ事件的經(jīng)驗缺失，屬于某些角度的常識性知識缺失導(dǎo)致的愚蠢癥，就是我們所說的“蠢人靈機(jī)一動”。你說R壞嗎？并沒有，當(dāng)R意識到大是大非的時候，選擇了第一時間出面澄清，雖然沒有道歉，但至少表達(dá)了一個態(tài)度，與懷森切割的態(tài)度。這其中代表著本質(zhì)的不同。
所以，討伐沒毛病，給自媒體人一個經(jīng)驗教訓(xùn)是應(yīng)該的，但不應(yīng)該像某些極端派一樣，以“必須判死刑”的念想出發(fā)。
雖然但是，狗哥依然覺得，還是應(yīng)該給自媒體人留點犯錯空間吧，畢竟狗哥也擔(dān)心哪天腦抽之后，沒有理清是非曲直，就要被迫退網(wǎng)了。
兔死狐悲，大概如此。
3、R的所謂道歉，是否值得被原諒？
狗哥雖與之毫無關(guān)系，但個人認(rèn)為，別急，就連皇馬都沒有正式道歉，我們有什么理由去迫不及待的判一個自媒體人死刑呢？
值不值得被原諒，要看兩個方向：
第一，道歉的動機(jī)：R的道歉，是“認(rèn)識到錯了”，還是“意識到怕了”？我覺得可以在多給各個方面一些時間，看看之后的發(fā)展，再下結(jié)論；如果在后續(xù)的懷森種族歧視事件當(dāng)中，R能夠起到一個更加積極、更加正向的作用，那么說明，這件事確實讓她意識到了，該如何做才是對的。這是一個好事！
第二，誰有資格去原諒？這才是問題的本質(zhì)問題。與懷森的“種族歧視”事件是一樣的！到底誰有資格去說出“我原諒你了”的話？
是只有R的鐵桿粉絲才有資格嗎？是只有皇馬、或者皇馬的死敵巴薩的球迷才有資格嗎？還是說只有看過皇馬比賽的球迷才有資格？亦或者是只有球迷才有資格？狗個認(rèn)為，都不是，應(yīng)該是所有國人，所有被懷森、被皇馬的傲慢行徑所嚴(yán)重冒犯到的華人，都有資格去評判“我到底可不可以原諒”。
既然是所有國人，那么作為球迷和被懷森冒犯的華人，我們就只能代表自己個人，去可以選擇接受或不接受。你大度，那是你，你不能強(qiáng)求我；同樣的，你嫉惡如仇，那也是你，你同樣不能裹挾我。
總結(jié)一下，如果可以，不要把R的行為上升到懷森一般的等級，也不要指望懷森能夠出面道歉。這件事大概率就這么不了了之了。
我不知道這篇文章會石沉大海還是稍有波瀾，亦或是給自己招來不必要的麻煩，狗哥只是想說：互聯(lián)網(wǎng)時代，流量是把雙刃劍，稍不留神就會傷到自己。大家且行且珍惜。
與所有國際米蘭自媒體人共勉。
搬磚去了！今天的文章就到這里吧，就到這里。
